论写作风格

写作本身就是一种表达的系统和习惯，而对于文字的表述过程中，文字本身具备了某种特征和特点。在这层意义上讲，写作本身并没有太多的专业可以划分。而人为将文字进行专业性划分，实在是因为将文字已经完全工具理性化，而对于操作者而言，他们已经放弃了语言作为沟通性的一面，而只注重语言作为思考性的一面。

这种写作风格，很难说是所谓的科学，而将类型化写作，当作为科学性写作的主要特征，还是因为术语的使用，造成了某种特定的形态。这种心态就是排斥文字和文学作为沟通和表达的一面，而将文辞作为科学表达的工具。

而文字的写作及其技巧就成为了科学表达的障碍。这种写作当然是一种稳定的写作风格和写作特点，但这种写作最为突出的特点却在于他的排他性，也就是用科学和专业化来排斥其它写作的风格，对文学和修辞进行侮辱性的抵制。这样的一种修辞手法，让我分明感觉到历史本身并不是写作，而是一种特定写作模式的重构。这种重构虽然以科学作为名义，而事实上却是在一种独特的专制性心态下的写作模式。这种写作模式，本身就是一种刻意的模仿，而事实上既缺乏写作的根据，更缺乏写作的历史传统。

修辞写作当然有他虚浮的一面，但是文辞的重要却是不仅仅使用语言来表述，更是一种文字写作的习惯。没有人能够不经过修辞训练，就能掌握到刻意的写作修辞。或者科学化的写作，本身就是一种特定的修辞表达，这种表达具有极具排他性面孔而已。

我知道，这样对于学术语言进行攻击，并不是我的本意。而事实上，这样对于学术语言的反思，正是我对于历史或者写作本身的热爱。不想语言被专业和术语完全污染，而做出的努力。这种努力看似有些幼稚，抵制专业化的诱惑——背后本身就渗透着学术性语言的霸权。另外重要的是，如果不破除学术语言的诱惑，就很难超脱现代学术的偏见，而对于事实熟视无睹。这样的学术，也不过是重复性的写作和发挥——甚至只是文本的模仿，而缺乏真正学术认知的态度和能力。

确保语言本身作为使用者本身所运用的工具，必须将语言重新恢复语言本身的特点——沟通和认知理解。缺乏沟通勇气的语言和文辞，本后掩藏不住的思想的苍白和语言的乏味。我想这种反思是有必要的，至少在我周围，我已经发现了语言使用上的空虚和思想上的弊端。针对我自己的弊病和针对于时代性的弊病，也许就只是同一个问题。而这个问题，还需要我们认真而有效的思考。