腐败的功能及特性

关于腐败的讨论已经持续了多年，而今年年初非洲两个国家元首分别因为腐败问题，而双双遭到民众的反抗和抵制。这又导致我的回忆浮想联翩。腐败的问题，究竟是怎样的?

前两天看到，刘擎关于斯科特的腐败问题的讨论，对其中腐败的思考，同样基于农民的反抗。但是，斯科特认为现代化导致了农民对于正义的特殊诉求，这恰恰是农民反抗的重要原因。

而我认为，现代社会的转型过程中，因为目标指向非常明确——现代化。因此，对于转型过程中的问题，缺乏应有的适应性。至少，传统地缘社会向开放的商业社会转型过程中，信息不对称和缺乏有效的约束措施，导致了商业行为和传统的人情社会相交杂，产生了某种难以名状的现象——他们用金钱购买特许权，而将人情作为成本。

而在另一方面，我们看到经济社会中，法律的作用空间高涨，但却在中国社会解决不了腐败问题，而又将传统道德观念冲击的非常强烈。这样导致了，传统与现代社会转型过程中的破裂。

从个人角度上，腐败意味着商业社会的发展，也同样表明现代政府并不是一个积极的功能性政府，而是仍然像是一个权威政府。在这个背景下，没有腐败，就意味着没有经济发展。而经济发展不可能完全依靠着不稳定的腐败，而需要不断将这些变相的特许权，变成行业惯例，从而成为法律的雏形。

在这个角度上，腐败的特性在转型期社会表现的最为明显，而这个时期经济发展的政治正确和人民对于正义的特殊需求之间，出现着极为明确的紧张。

例如，城市化要求将土地商业化，而土地经济成为地方政府重要来源的时候，腐败就产生了。但是，由于土地和百姓的之间的关系极为明确。土地意味着生存的需要，而由于经济发展的政治正确，导致了大量无土地人的出现。这个时候，社会正义和经济发展的冲突就会激烈起来。如何解决，转型期社会的正义观念和经济发展的冲突，就是转型期政府需要着重思考的目标。