廖平的今古学考

在吕思勉的《经子解题》中，将读经的入门书籍列了如下，今古学考、新学伪经考、五经异义、白虎通、春秋繁露等等。这些书中，我最先阅读的就是廖平的《今古学考》。

在这部书主要分为两部分，上半部分主要是今古学对比的表，后半部分是经说。这种写法非常有特色，前半部分的列表，廖平将今古文区分非常的仔细，通过对一部部经典的今古文区分，让人感觉到条理之严格，而另一方面在看到这些表格的时候，也会仔细思考，他区分这些的标准究竟何在？

在下半部分就对于这些问题进行了逐一的说明。在经说部分，廖平认为今古文学的差异，在于孔子中年与晚年说经的不同。中年的孔子以从周为志业，因而遵从周礼，而晚年则有志于乱世，而有心重订礼乐，因而订立王制。而今古文学之间最重要的差异在于礼制上的差别。通过比对经典中的礼制，廖平做出了今古文之间的比对。对此，我表示敬佩，也有一丝怀疑，如何区分孔子中年和晚年之学呢？这也有一种很有意思的对比，也就是苏格拉底问题，施特劳斯发现了苏格拉底的中年和晚年的区分，并将其作为自己的政治哲学的基础。而孔子的中年和晚年的学术差异，说真的除了廖平这么明目张胆的说了出来，还真没有什么人将其表达出来。

通过礼制对于经学进行区分之后，廖平着重论述了，今文经对于古典政治的修正，也就是说，孔子对于礼崩乐坏的时代，提出了自己改良政治的愿望，通过修缮六经，从而达到对于古典政治体制的重构。对此，我想廖平这一结论固然重要，但是似乎还没有完全将其表微出来。

今古文学的区别固然重要，然而我觉得这些问题似乎掩盖了更多的区别。礼制上的差别，固然是今古文之争的差异，而事实上今古文之争在汉代是一回事，而在清代则是另一回事。先说清代的今古文之争，其表现为康有为与章太炎之间的争议，而康有为将政治改革与今文经说混同解读，这固然是孔子托古改制的遗风，而章太炎对此的抨击并非无理，而六经皆史的解读，则将古典与现代彻底割裂，导致经典的价值彻底被否弃掉，只剩下文献的功能。这对于经学本身来说都是伤害。

在汉代，经古文经学则呈现出另一番面貌。今文经的兴起，与汉代政治制度的确立息息相关，先秦最为明确的政治制度的学派，儒家进入到政治体制之中，将经学与政治混合在一起。这对于理解西汉的今文经学是一个不可忽视的背景。而古文经的兴起，则是跟西汉政治的衰败和刘向刘歆父子的古籍整理有关。经学与汉代政治的兴衰密切相关。

从中我们不难发现，其实今古文之争其实有两层含义，而廖平的今古学考只涉及到了其中关于区别今古文学的部分，而缺乏真正关于今古文关于政治方面的讨论。对此，我想这些问题也许比区别今古文政治更加具有意义。