宋代与清代的疑古思潮

       最近在阅读《四库总目提要》的经学部分，看到宋代对于《易经》的研究。清人对于宋代的研究，并非如后来学者所述那样，认为宋代学术非常不堪，反而认为宋学有其可观之处。

       而却想到了另一个问题，后来学者认为宋代学者一改前代的经学，疑经非古，变乱经文。尽管如此，我们仍然不能不承认宋代是重新恢复了经学，而不是相反。

      但是，与宋代经学相比的清代经学，虽然看似恢复了汉代的经学传统，但是认真比照下来，却发现他们不仅仅反对宋代学术传统，另一方面到最后也推翻了经学本身。

       宋代朱熹怀疑《尚书》古文经，王柏怀疑《诗经》，但是我们仍看到经学经由朱熹之手，而经学无论从注释的水平还是数量上，都远远超过了唐代。而这还被清人视为是败坏了经学本身。

       当我们反观清代经学的时候，就发现整个清代的经学注释的水平有了很大的提高，但是却无法出现如朱熹注释的《四书》，程颐注释《易经》能够广为流传的经学传本。如果但就研究水平而言，也许清人真能超越宋人。但是就其贡献而言，我们只能看到清代末年经学依旧繁荣，却与时代并无太多的相干，而且就其研究的后果而言，无论是康有为的复古改制之说，还是章太炎的订孔之论，都将经学打入万劫不复的境地。

       宋人疑古却能为经学功臣，而清人疑古导致民国种种乱象，其疑古虽有相似之处，但是其结果各有不同。今人多以清人角度，论宋代之不学，然细而观之，方悟清代学术其学虽有可观，然其精神依然败坏，而宋代学术虽不免疏忽，然其元气淋漓，而人才济济，以学而论，清人胜于宋人，而以人才而论，则清人远不逮矣。