最近又重温了一遍《亵渎》，虽已没有当年挑灯夜读的激情，却仍存感慨于胸。屡屡有对其中一些设定进行评论，但是由于对于文字的不自信，所以一直拖着未动笔。
近日经典重温，让我又燃起评论的兴致，或者说是我最近相关问题的反思进行结集。这部小说，在众多的网络小说中可以说是个异数。我觉得这是一个难得小说，无论从故事设定，还是从小说的写作来看，都是一部难得读物。但是，仅仅凭这些还不足以成为今天写作的主题，关键还是作者对于现实问题的思考，带入到小说中的问题，引起了我的共鸣。
多年前，在亵渎的贴吧中，曾经有有过对比亵渎与悟空传，认为前者无论在思考的深度还是意境上，远远比不上后者。但是，引出了这个问题，为何是悟空传，这与亵渎有什么可比性吗？答案，是肯定的。这两部小说中都投射出近乎接近的主题，但是两位作者对于故事的处理还是有所不同。读者们的争执，恰恰就是在于作者对于权力态度的处理上。
对于悟空传，我虽然看过，但并不看好这样的小说，作者文学青年的浪漫主义，在写作过程中扑面而来。辞藻上华丽，恰恰是其空洞情绪的表达。而亵渎中的罗格，恰恰是个现实主义者，但是在面对权力时，却吼出了老子虽然什么都卖，有些东西也是不卖的。对于前者来说，反抗权力是每一个文青的特权，而对于后者却更加显示出权力压榨下的反抗。
在这十年的小说创作中，基督教都在诸多作家笔下的重要角色，而留学英伦的烟雨江南对于此有着更多的体会。在小说的结尾中，作者借罗格之口，说出了宗教——现代性对于异教——位面的争夺。在鸦片战争后的国人，对于西方现代性的态度，恰恰就是对于西方的全面溃败。小说中对于异教的描述，构成了故事的一大特色。但是仓促的结尾，也反映出作者对于现代性的普世价值的反抗——虽然失败了，但是仍然“亵渎”了其神圣性。
亵渎对于我们意味着什么？在故事中，罗格的反抗来自于权力的压迫，而小说的主体却是在风月对于罗格实力的督促上，也就是通常说说的升级上。换句话说，故事也许可以成为俗套的打怪升级的翻版。但是，引起我们注意的是迫使罗格走向权力颠峰的，仍然还是权力。可以这么说，亵渎也许是对于文青理想的嘲讽，当醉心于权力道路上的青年人，为了反抗权力而成为权力，这恰恰就是对于“崇高理想”的亵渎。
p.s.当年红色青年们，在国家权力建构后，理想还在吗？革命与反革命，就是“亵渎”最好的注脚。
如果，朝代轮回是古典历史最形象的比喻，那么不断革命恰恰就是现代政府最为写实镜头了。就如同，用权力来解决权力问题一样，现代性的问题本身就是一个伪问题。在这里，我就有一个疑问了，到底是什么导致了革命——亵渎的产生，是理想还是权力本身的魅力？
0 评论:
发表评论