民主制论者的幼稚

国家至上论蔑视议会政治的理由往往是，政党为私利争斗不息，行政效率非常低下。一党专制论也总是以这个理由拒绝议会政治。一党专制与国家至上论的区别在于，一党专制论并不认为可以建立一个中立的国家权威，也不想建立这样一个权威，而是认为国家权威理应由一党来独享。

徐贲先生对于国家至上论与一党专制论的评价，我个人并不完全认同。可以这么说，他只是指出了这两者是共同反对议会制——民主的，但是，对于两者深层次的挖掘，其实还是从概念出发。我私以为，无论一党专制还是议会民主，本身都有国家论者，只是有的因为自己政党的统治，有的因为反感议会政治的虚伪。

而对于区分国家至上论者与一党专制论者，他认为中立的国家权威，是一党专制论者所回避的。而我更倾向于认为一党专制论者，接受的历史遗产，更多来源于传统中的父权意识，也就是说过去的帝王专制扩充为一党统治而已，至于是否是中立的权力机构，我觉得他似乎就根本没有考虑过。

在这里引申出，从传统社会中出身的人，更习惯于自己遗留下的知识构架，因此在选择未知和趋向于经验两者之间，一党专制论者更倾向于后者。因此，我们看到徐贲的评价，我不以为然的恰恰就在这一点，可以说国家权力的使用形式，本身并不存在道德与邪恶的二分法，更多的是历史积淀。

在实用意识上，传统父权论者和议会民主论者之间，相同点会更加多一些，因为国家机器的运转，并不是以道德作为汽油！