闭门造车与学术研究

曾经陆象山与朱熹有一段关于读书的争论，朱子认为学习就是读书，而陆象山问到，世间无书时，又如何学习？这点上非常的重要，他点出了知识究竟来自于何方？

至于今日，我们很多学者仍将知识等同于读书，也就是闭门造车式的学习方式。这点上，陆象山的反问仍是具有重要的意义。在学校中读书，这当然本身没什么问题，但是问题在于知识在当下是否仅仅是对于传统的延续。在这点上，我们必须还要看到，知识除了书本之外，还有很强的社会属性，也就是说，恰恰是世俗性的诉求，推动了校园内的知识发展，或者对于人文研究而言，就是刺激了人们对于传统的再认识。

也许，会有朋友说，如果我们加入了现代意识的话，对于古典的认知是否就已经走上了歧路了呢？对此，我想重要的不是走向歧路的问题，而是我们是否会走向古典的问题。毕竟，我们从古典中寻找现代社会问题的答案，这需要一种勇气。但我看到的恰恰不是向古典寻求当下问题的答案，而是将当下作为解释古典的根据。这种意识本身就是对于古典学习的闭门造车式的研究。

我们看到，如果我们是以现实性的需要，对古典进行学习的话，我们就必须保证古典的差异性，从而寻找差异性的答案。而闭门造车则完全不同，由于他们根本不了社会，因而他们往往转向了六经注我的研究模式，往往会将古典扭曲，往往成为以自我为中心，而牵合古典证明自己的文字。

当我们宣称，某种独立性的研究与写作的时候，我总是忍不住在想，是否他们又开始了某种运动，这种思考是否是有价值的，抑或是自我膨胀的结果。对此，越是自我宣扬的文字，我越是冷眼旁观，越是宣称自己替圣人立言的时候，我越是在想，是否又是在自我吹嘘，自我膨胀。这当然是不对的，但是鲁迅说得好，我从来不禁用恶意去揣测某些人的想法。正如，我根本不相信言行不一的虚假谎言。