作为隐喻的人

人与人之间，是最熟悉的，所以我们很习惯用人作为一个隐喻，把周围的一切，用我们熟知的形态表达出来。用简单的话表达出复杂——不曾接触过的事实，这其实很困难，否则不会有这么多的笔杆子在摇动。

其实，这一切也很明白无误，经济作为一个超实体的事务，这始终是超过人想象之外的，除了花花绿绿的钞票，你根本不会想知道什么才是经济。但是，一旦出了问题，比如说经济危机，我们立刻就能感觉的到。但是具体什么是经济危机呢？有人干脆用病了，这个人们熟知的事实，来说明。对了，经济病了。

我根本没有意识到，我现在的语言，这处在这样的一个时期，知道这样做会抹杀事实，但是只有这样做了，你才能够说话。除非不说话，否则说出来的就是胡话。现在只有神经病，才会追寻语言本身的错误，就更不要说语言了。你根本不可能单单从语言本身了解到一个人的存在，存在本身是在于通感——无论是语言还是经历上的。只有经历了两三个不同地域的人，才能理解语言与存在之间的不可思议的差距。

我怀疑这才是海德格尔翻译希腊文的经验，到最后反过来能够带给他最终的启示。我们每一个人看似相同经历与语言使用，很大程度上遮盖了存在本身的不同。生命是需要差异，还是需要形似的认同呢？语言和人，其实就成为了一个紧密结合的整体，用人作为语言隐喻的主体，只要人的经验是互通的，那语言本身就是互通的。我们必须承认，这有些相反的假设。

语言是自然第一性的，而后天的经验却是第二性的，我们必须同语言学习的过程，经历人生的大多数的经验。但是语言背后是否就是一个相同的人。亦或是相同的语言塑造了相同——相似的人格。这种鸡生蛋蛋生鸡的问题并不是重点，重点在于是否相同的语言就能塑造相同的人性。如果人性是相通的话。

我必须承认，我的怀疑。有没有一个相同语言下的人，或者人只是语言的一个隐喻而已。存在本身的隐喻，是让人头疼的是，在相同语言下的不同存在。说实在的不同语言，已经证明了人性的不可化约的。用语言来描述存在，不可能不出现断裂。语言与存在之间，人们总是想僭越其中鸿沟——不可不说，却又说不出来。