大学与政治

历经千年，大学作为教育机构的本质并没有发生本质的变化。“五四运动”使得现代教育与政治的紧张关系凸现出来，继而我们会联想起古代太学生运动，从而认为自古及今大学与政治本身就是天然的紧张关系。事实真是这样吗？

大学之书，古之大学所以教人之法也。朱子如是定义大学。问题在于，朱子虽然定义肯定了大学作为教育机构，但是教育本身的内容也许与今日的教育内容并不完全相同。在随后，朱子着重论证谁是教育者的问题。我们需要首先知道的是，谁是朱子心目中最为理想的教育者。

此伏羲、神农、黄帝、尧、舜所以继天立极，而司徒之职，典乐之官所由设也。从中我们不难了解到，只有如伏羲、神农、黄帝、尧、舜这样的圣君才是朱子理想的教育者。在这里尤其值得注意的是，大禹并没有出现在朱子所列的名单里。三代之治，是宋代儒者们理想，但是朱子将大禹从中抽离，虽然他是中国夏王朝的始祖。似乎在大禹这里，圣与王，道统与政统似乎已经有某种程度的断裂。

聪明睿哲能尽其性者，这是朱子理想的圣王。能够统治，又能够教化。从这个角度上看，大学似乎就是并不仅仅是教育，而更像是治化（统治教化）。虽然古典大学的教育目的是恢复仁义礼智的人类本性。难道朱子的教育目的是人人皆为尧舜之地？这样，岂不是与西方的启蒙观念没有太多的区别了——人人皆是自己（或他人）的主宰？

那么，在一个无差别的社会，如何实现统治？人人皆有能复其本性的时候，岂不是就没有政治了？我想，这恰恰是古典教育与现代教育根本分歧所在。至少，朱子虽然推崇三代之治，但是也是承认圣贤的稀缺，也就肯定了“大学”作为统治与教化的合理性。甚至，“大学”本身就是“统治”，统治的目的就是为了教化——恢复人的本性，从群氓中寻找才性俱全者，作为合适的统治者。

这一点，无论从尧传位与舜，还是舜传位与禹，都能看得出统治与教育的统一。然而，当大禹传位与其子的时候，只能讲其统治的传递，并不能证明其教化的传递。某种意义上讲，教育并不是知识传授，而是教化与选拔其中能够恢复本性的圣君。从这一点上讲，现代大学已经不再承担统治的功能，大人之学也不再存在，那么真正的政治又如何可能呢？（换句话讲，什么人来承担教育，什么人来进行统治？）