《学龠》札记之读《略论孔学之大体》

1、读此一编，古人为学门径方法，大体可见。先生所论，与时贤有合有违，盖所从入之门径异，所运用之方法异，所造诣之境界自不相同。凡先生所述，若不符今世之绳尺，然欲稍窥中国古人境界，则终为不可忽也。
案，此出版说明中，对钱先生《学龠》之评价。然钱先生与余英时先生论学书札中，曾以《学龠》与《近三百年学术史》为入学门径，非仅以古学相尚，而为后学指点入学门径。龠者，钥也。学龠者，为后学开学术之门户之谓也。此宾四先生为后学，示入学门径之书，不可不查。
2、自念少孤失学，年十八，即抗颜为人师。蛰居穷乡，日夜与学校诸童同其起居食息。常以晨昏，私窥古人陈编。既无师友指点，亦不知所谓为学之门径与方法。冥索逾十载，始稍稍知古人学术源流，并其浅深高下是非得失。然仅以存之胸怀间，亦未敢轻有所论述也。嗣后稍有撰著，而终不敢轻谈门径方法。
案，此宾四先生自述为学经历，道尽求学之甘苦。以抗颜人师起，接以冥索十载，稍窥门径，而终不敢言门径方法。为学十载方知古人学术源流，浅深高下，是非得失，此岂易与？然仍难言学术门径方法者，以示后人为学之慎。
3、平生微尚，所拳拳服膺，自以谓是者，举以告人，义亦宜然。
案，言方法虽慎，然终有所好尚，故以拳拳膺服者，以传之后人，此己之所欲，则达人之意也。
4、孔门教人读书，首重诗、书。诗属文，书属史。不通文史而高论仁道，亦非孔学正轨也。
案，不通文史而高论仁道，亦非孔学正轨，则此似暗有所指。近人以文史哲并举，似有儒分为三之意。而哲学独以传孔门之正自居。考其实，多为宾四先生所斥之不通文史者也。则非孔门正轨明矣。
５、孔子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”又曰：“吾道一以贯之。”自宋明理学诸儒兴，然后非可与适道者，即不可与共学，而孔学之规模狭矣。自有清儒，谓惟训诂考据可尽儒学之能事，是乃可与共学，而终不可与以适道，斯孔学之境界浅矣。
案，宾四先生以《论语》判汉宋之是非，则自有见地所在。则共学与适道者，与余英时所判分之道问学与尊德性相似，而其见则高于其徒。以其徒偏于道问学之一途，而宾四则以宋学规模狭，清学境界浅，正所谓扣其两端，择其中者之意。
６、近儒偏尊清人考据训诂，而深斥经学与儒统，此又学术之一变。其风忽焉，既不可久，亦有窥其弊而转治宋学者，乃以谈心说性拈为哲学思辨之题材；此又非孔门志道约礼之学之真相也。
案，上文拆解汉宋之学，此段宾四先生分析近儒之两端。一为偏尊清人考据训诂，深斥经学与儒统。另一为转治宋学，谈心说性，拈为哲学思辨之题材。则二者似为汉宋之争的现代表征。记新民师论学，常以汉宋之争于今尤烈为辞，然亦犹宾四先生之意也。