某些社会学定律之一——精英兴衰读书记二

”我们提出一些从事实中得出的社会学定律。对于这些定律我们还将用事实加以检证。我们的这种做法是克劳德贝尔纳所推荐的方法：从事实到概念，再从概念返回到事实。“——帕累托
这些社会学定律在篇首提出来，并没有现实出他所推崇方法的第一步，因此他进而解释现在发表的文字，是作为他研究的第二部分——也就是从事实中得出的概念——也就是他所谓的社会定律。那还是让我们看看，他的社会学定律有哪些吧！
”首先，我们要指出，人类的大部分行为并不起源于人们的逻辑推理，而是起源于情感。对于非经济动因的行为，大体可以这样说。但是对于经济行为，尤其是与工商业有关的活动来说，情况可能恰恰相反。虽然人们的行为并不是出于合乎逻辑的动因。但是，人们情愿将自己的行为在逻辑上与某些原则联系在一起。为了说明自己的行为是正当的，他们在事后发明某些原则。因此，常常可以看到，A行为在实际上是B原因的结果，但是行为者却说它是未必存在的C原因的结果。用这种方式欺骗人的人首先欺骗自己，并且对自己的说法深信不疑。“——帕累托
这段非常的重要，可以说这条原则贯穿在整个这本书之中，反复以各种形式出现。在篇首，帕累托再一次对于精英与大众进行了区分，这与整本书的开端是一样的，大众行为的起源来自于感情——容易被文学化的文字所煽动——传统社会的民众尤其如此。于此相反，商业社会——现代社会则更多的依靠理性逻辑性的原则。这样说也许还是让人费解，但是我们把城市生活与乡村生活相对比，两种生活的不同。在越商业化的城市中，人对于利益的追求，要往往超越感情——这恰恰就是我们对于上海纽约这类城市的评价，而与之相反，在乡镇中，人们的行为——办事方法更加借助于情感——准确的说是求助与伦理上的方式。
而帕累托并未仅仅将区分停留在此，而是继续深入剖析了，现实中人们所表现出来的行为方式。虽然人们的行为并不是出于合乎逻辑的动因。”人们情愿将自己的行为在逻辑上与某些原则联系在一起。为了说明自己的行为是正当的，他们在事后发明某些原则。“也就是说，帕累托指出，大多数人们的行为原因来自情感，但是对于自己行为的解释，却常常采取富有逻辑性的解释。
我们将本片的开头，帕累托对于科学研究方法的定义——从事实到概念，再从概念返回到事实，借用过来。科学方法——精英采取的行动，是从事实（经验）中总结出概念（理论），然后再返回到事实。而再深入地讲，就如同帕累托对于本书的写作，先提出社会学的定律，再通过社会现象加以证明。也就是说，精英是拥有理性（逻辑）的少数人，而大多数人恰恰就是从情感出发，而在事后用理论加以解释（掩饰）。
在这一章中，我们可以通过帕累托自己所提出的社会学定律，反过来可以看出帕累托自身的精英预设。或者在某种程度上讲，帕累托对于精英的描述，就如同达芬奇描绘蒙娜丽莎，如同镜子中的写生。能在文章中，不断看出帕累托的自况。
而对于理性的描述，和对于本书的期许，我想帕累托在对理性问题的分析上与韦伯有着截然的不同。理性的牢笼——韦伯一生为此所苦，而对于帕累托而言，理性恰恰是与大众最为明显的区别。而且，我个人认为帕累托对于韦伯问题的解决，有着不为人知的贡献。韦伯的理性牢笼，预示着人类悲惨的命运。帕累托则把事后进行理论解释的行为，称之为大众化的行为方式。也就是说，对于精英而言，理性非但不是牢笼，反而是自由。只有平民才将自己，牢牢束缚在理性——理论——主义的枷锁之中。或者说精英是主义的创造者——他们从事实中总结出理论，而大众的行为则是被这些理论所约束。
韦伯认为，理性化意味着同质化的人的出现——也就是尼采口中的末人。但帕累托宣称，大众是不可能拥有理性的，即使在启蒙后的教育下，仍是被理性（理论）所束缚的——用理论来解释情感的冲动，而不是充分运用理性来生活。